"Хочу жить в Советском Союзе" - все помнят этот анекдот про мальчика, который плакал в детском саду и беспрестанно повторял эту фразу. Но сейчас, действительно, мы очень часто эту фразу слышим к месту и не совсем.
Участниками нашего разговора стали Рамиль Рахимов, старший научный сотрудник Российского Института Стратегических Исследований, кандидат исторических наук. Он уверен, что СССР был изначально обречен и идейно, и экономически. Не надо жить прошлым, ну и проклинать его не стоит, что в общем-то, на мой взгляд логично. Но пора извлечь уроки из этого опыта и от ностальгии перейти к созиданию будущего.
Рустем Вахитов, кандидат философских наук, доцент БашГУ, считает, что Советский Союз представлял собой беспрецедентное по тем временам социальное государство, которое во многом стало образцом для подражания во многих странах Запада и он, отнюдь, не был обречен на развал, а нуждался в реформировании, и мы еще можем перенять лучшее от тех самых времен.
Безусловно, СССР для многих - время детства, юности, когда "трава была зеленее" и девушки красивее. Но существуют и объективные причины того, что люди тоскуют по СССР. Причем не просто тоскуют, но и очень хорошо об СССР отзываются те, кто тогда не жил, то есть молодые люди.
Во-первых, это было очень мощное социальное государство. Рядовой человек всегда гарантированно имел работу, после окончания техникума, ВУЗа, Профтехучилища он получал работу, он получал подъемные, его устраивали на месте работы, его ставили в очередь на жилье и нужно было очень постараться, чтобы эту работу потерять. И того, что есть сейчас, когда, через каждый год надо какие-то конкурсы проходить, аттестации, контракты - этого не было. Это был контракт пожизненного найма.
Далее, жилье, ведь в Советской Конституции было записано право на жилье. И каждый мог рассчитывать на получение жилья. Бесплатное образование, бесплатная медицина.
Свое воспоминание о счастливой жизни в Советском Союзе, об анекдоте про маленького мальчика.
Я не говорю, что это было беспроблемное государство.
Знамение Советского Союза произошло на нашем веку, мы это видели, мы жили в Советском Союзе - это трагедия, и здесь я не могу сказать по-другому - это страшная трагедия для миллионов людей. В целом это очень серьезное явление для мировой истории, оно завершило ХХ век. Почему сейчас такие мнения и идеи?
Это совершенно не феномен, это неудивительно. Всегда память человека избирательна, то есть человек плохое старается забыть, а хорошее помнит, потому что, если бы люди помнили все время только плохое, они не смогли бы жить.
В целом, в истории, если мы посмотрим на целый исторический процесс, то идея "золотого века", который прошел, который был счастливый и хороший - она проходит через всю историю человечества. Как, например, происходило это после средних веков я расскажу чуть позже.
То есть аналогии есть и удивляться нечему? Вы, как историк, нам об этом сообщите.
Да.
Я с самого начала говорил, что есть субъективные факторы и не отрицаю того, что здесь было сказано, но есть же и объективные факторы. То же самое жилье. Допустим, французы никогда не жили в Советском Союзе, но исследователи жилищного раздатка, например, экономист Бессонова показывает, что французское социальное жилье полностью было скопировано с советского.
Если у Вас во Франции очень низкий уровень дохода, Вы получаете справку, идете в определенные службы, Вас ставят в очередь, примерно 6-8 лет и Вы получаете квартиру на правах пожизненного найма. Это до сих пор существует. Это не Ваша квартира, Вы ее не можете продать, завещать, но Вы в ней живете. Это лучше, чем жить под мостом. Это решение проблемы бездомности, перед которой стоял Запад.
Про образование, про медицину я не говорю, ведь у нас не только был побежден туберкулез, как социальная болезнь в 30-х годах. Профилактика была очень мощно построена. У нас людей на предприятии обследовали, на ранних стадиях заболевания принудительно лечили, профилактории у нас были.
Я дополню своего оппонента, была система детских садов, которую Запад скопировал полностью из советского опыта. Это было наше достижение и было скопировано другими странами.
А история говорит о следующем: когда средние века завершились, появилась эпоха Возрождения, мы обычно забываем, что хотели возродить-то? Возродить хотели высокую античность: Рим, Грецию. Говорили, что все это плохо, а нам надо вернуться к истокам, вернуться к той самой высокой культуре и так далее.
Всякий раз, в любые эпохи, в любых странах говорят: "А раньше было лучше!". Старики говорят, что безобразия, которое сейчас видим - не было. Это вполне нормальное явление. Почему сейчас эта идея начала развиваться?
Я считаю, играет роль наша культмассовая структура, которая снимает сериалы о советском времени.
Да их раз, два и обчелся.
На самом деле их очень много
Что касается Возрождения, то тут был очень тонкий слой, это было интеллигентское движение. Простые итальянские граждане не изучали древнегреческий, не читали Гомера. Наоборот, в это время происходило становление капитализма со всеми ужасами, которые сопутствовали всему этому. Что касается сериалов, о которых было сказано, совершенно соглашусь.
Мне кажется, наоборот, есть определенная установка среди нашей творческой интеллигенции "очернять" Советский Союз, очернять советское прошлое. То, что появляются сериалы, где в добром свете показано - это снизу идет энергия. Невозможно это не замечать. Конечно, тут можно продолжить, говоря о Советском Союзе. Мы можем назвать много других социальных достижений, которое государство имело и которые теперь мы потеряли. Допустим, низкий уровень преступности. Мои ровесники помнят те времена, когда можно было спокойно ночью ходить по улицам.
А сейчас мы боимся ходить по улицам?
Ну, думаю, что да.
Может, мы просто постарели?
Представление о советском прошлом дает массовая культура. Давайте говорить не о том, что это получилось несколько лет назад. Речь идет об известных новогодних вечерах, когда крутилось и крутится только советское кино, потому что хорошего современного кино нет, а советское навсегда. Бриллиантовая рука - это навсегда, это было достижение советской эпохи.
Кроме того, возьмите "Старые песни о главном", варианты перепевки старых песен. Современному масскульту проще проработать старое добротное изделие: песни, кино, театральные постановки и подать его так, чтобы можно было продать, но механически переходит и идея о советском: вот оно какое было.
Самая главная проблема - когда общество в кризисе, оно всегда вспоминает прошлое. Если взять советское общество 20-х годов, которое строило социализм, индустриализация шла, они о царском времени не вспоминали - им было оно не интересно.
Мы не переживаем, и культура наша не ностальгирует по СССР, поскольку реальная страна ни в фильмах, ни в воспоминаниях не осталась. Есть некий символ прекрасного прошлого. Некий бренд, который гораздо сильнее, чем современный бренд, который наполнен идеологией и мировоззрением. Поэтому сильный бренд, люди к нему тянутся.
Такое внимание к истории наблюдалось в начале 80-х и последние 5 лет. Когда ничего не происходит в настоящем, а будущее совершенно непонятно и пугающе, единственно, о чем можно вспоминать - о прошлом.
А чем занято общество?
Ностальгией по прошлому. Мы уже начали ностальгировать по Первой Мировой войне, по 1812 году, по Ивану Грозному и всем царям, которые были.
Я Советский Союз вспоминаю очень часто. Это великолепный период моей жизни был. Во-первых, в детстве был участником этого времени, Великой Отечественной Войны, и наши родители воевали за нашу страну, за нас и они победили фашизм и этим мы гордились, до сих пор горжусь.
Далее, после ВОВ период развития, восстановления народного хозяйства, пятилетние планы, перспективные планы. По этим планам многое осуществлялось и улучшалось качество, уровень жизни людей. Это было очень заметно.
Сейчас я вспоминаю: проблем детских садов не было, проблем учиться не было, заставляли, закон был "О среднем всеобщем образовании". Притом после окончания школы уже определялись с планом хозяйства. Если отличник - иди в ВУЗ, если двоечник - все равно не пропадешь, пойдешь на фабрику, завод и специальность рабочую получишь.
Мне хотелось бы попытаться сказать одной фразой: Тот, кто не сожалеет о развале Своетского Союза, у того нет сердца, а тот, кто мечтает о возрождении Советского Союза, у того нет головы. С этой точки зрения Советский Союз - это был большой социальный эксперимент.
Если мы говорим о ностальгии, на мой взгляд, мы ностальгируем по тому, что этот социальный эксперимент так неожиданно завершился. Мы тогда имели бы какие-то более дальние перспективы на основе той экономической и политической базы, которая позволила бы человеку чувствовать себя как при Советском Союзе.
Я хотел бы сказать по поводу объективного ностальгирования по СССР. В первую очередь, это связано с социальной пропастью между бедными и богатыми. Это для многих людей, кто жил в Советском Союзе, малоприемлимо. Социальная пропасть выражается и в разном уровне зарплат - такой разницы в зарплатах в СССР не слышали, когда зарплаты людей, связанных с одним видом интеллектуальной деятельности, в десятки раз различается. Это поразительно.
Ни в одной развитой капиталистической стране такого разрыва нет. А если мы вернемся в Советское время, то часто человек, который трудится за станком, получал гораздо больше, чем его начальник и даже директор завода.
Тут надо рассматривать разные аспекты.
1. Наше субъективное восприятие: девушки были моложе, трава была зеленее, мясо было больше в колбасе.
2. Если брать духовную сферу: человека ударить? Надо десять раз подумать, а убить вообще табу было непонятное. Сейчас этого нет. Почему сейчас растет агрессия? Почему сразу начинают в Интернете муссировать: один другого побил, потому что нет сейчас преграды.
Народ хочет больше заботы. Одна из этих потребностей - потребность в заботе, потребность, чтобы кто-то пришел, организовал. Например, взять те же деревни, где раньше были колхозы, сейчас многие фермы пустуют, заросли бурьяном, люди без работы. Они, конечно, хотят, чтобы кто-то пришел, организовал, чтобы не было пьянства.
Есть еще активная часть населения - предприниматели, которые что-то делают. Мне кажется, что они, наоборот, не хотели бы возврата в Советский Союз. Одна из причин - это наша лень, лень что-то взять и сделать в своей жизни. Хочется, чтобы кто-то пришел, кто-то организовал, кто-то за тебя решил.
Среди молодежи растут патриотические настроения. Этот патриотизм ловит вот этот "бренд", достижения Советского Союза, победили фашизм и, действительно, надо с уважением относиться к нашим дедам, которые восстановили страну, победили. Их бы не было, нас бы не было. Относиться с уважением, но идти вперед и брать все самое лучшее.
Вопрос номер два. Был ли Советский Союз, как государство, если хотите, как социальный эксперимент, эффективным и могли ли мы сохранить СССР или все произошедшее с этой великой большой державой закономерно и крах был неизбежен?
Начало 90-х годов показало, что было неэффективным и оставалось, и сохранялось очень долго и сохраняется. Неэффективной была экономика. Она рухнула в одночасье. Много можно говорить, что она была на нефтяной игле, что мы много обеспечивали разные развивающиеся страны или республики. Много разных экономических мнений, но экономика была неэффективной.
В одночасье рухнула и национальная политика, как ни говорилось, что она была замечательной. Элиты проголосовали совсем по-другому. Народ голосовал за Советский Союз, вы знаете, был большой референдум, а элиты разбежались моментально и предложили свой проект. Везде, в разных странах, никого не буду обвинять, но это произошло. Что же было эффективным? Социальная система, система здравоохранения, плохая, но она была, и она есть, система образования, культурная политика.
Мне кажется, слишком абстрактно подходить к вопросу: а было ли эффективно? Для кого эффективным? Хорошо ли жить на Руси? Кому хорошо жить? Я соглашусь, если говорить о простых людях, они не случайно в 91-м на референдуме голосовали за сохранение СССР, потому что простой человек, действительно, жил "под зонтиком" социального государства. Он имел работу, жилье, мед.услуги бесплатные, образование было гарантировано. Но были социальные группы, которые были не удовлетворены, как ни странно. Это прежде всего элита - чем больше человек имеет, тем больше он хочет.
Сейчас не секрет, что перестройку и реформы провела та часть парт. номенклатуры, которая захотела обменять то, что она имела на правах служебной собственности на настоящее, реализовать свои возможности, монетизировать засчет простых людей.
Собственно, от этого выиграла часть творческой интеллигенции, которую цензура не устраивала, теневой спектр легализовался. Народ проиграл. Большинство населения потеряло, что оно имело.
Теневой сектор был.
Конечно был. А никто и не говорит, что это было идеальное государство, хотя мы склонны мифологизировать, потому что время уходит.
Неизбежность распада была объективной, и она была связана не совсем с экономикой, которую можно было бы модернизировать. Она была связана с другой проблемой - общество на рубеже 60-70-х годов начало оптимизироваться, разбиваться на мелкие группы. Когда в большом количестве появились теневики и все остальное. Начала формироваться элита с другими взглядами и, кстати, сыграло на руку этому та политика, которую государство проводило: политику расширения товаров народного потребления.
Как только появились телевизоры, холодильники, общество потеряло монолитность. Потому что теперь можно было сидеть дома, не ходить на митинг или на общий концерт, можно было переключать каналы, а их уже было два, можно было выбирать. Были ритмы зарубежной эстрады, были другие варианты. И "проблема холодильника", когда не надо было стоять в очереди, можно было набрать продуктов на неделю. То есть человек стал автономен. Когда человек становится автономным, начинаются вариации о том, что надо потреблять еще что-то.
Это в Советском Союзе называлось инакомыслие.
Ну, может быть мещанская идея. Она хорошо отыграла свою роль в 70-80-е годы.
Существует две полярные точки зрения, что СССР распался, потому что она весь "сгнил изнутри", другая - Запад развалил. На самом деле и то, и другое - большое преувеличение, хотя Запад стремился, естественно. Допустим, американский политолог Стивен Коэн говорил, что "Советский Союз был вполне реформирован".
Правильно говорилось о том, что у него были проблемы, системные проблемы. В свое время Андропов сказал: "Мы не знали общество, в котором жили. Не зная общества, мы начали его реформировать". То, о чем было сказано: национализм - все это было спровоцировано горбачевскими реформами. Можно было эти реформы по-другому проводить.
Ну а роль Ельцина, который ради получения высшей власти, развалил страну - тут вообще нечего говорить. Страну вполне можно было сохранить, хотя, конечно, она была бы не такой, какой она была до этого.
А идеология, которая была, она была необходима?
Идеология была устаревшая. Нужна была новаяидеология, ну а что такое советская идеология, марксизм, ленинизм? Он сформировался в 30-е годы.
Проблема также была в гонке вооружений, которая была достаточно тяжелой для нас. К концу 60-х годов мы добились пиетета наших ведущих соперников, условными, разумеется. В том, что у нас есть оружие, и мы могли жить достаточно уверенно - это было так. Проблема была в том, что это вооружение нужно было поддерживать на должном уровне. Мы втянулись в бессмысленную гонку. Не будем забывать, что на Америку работал и работает весь мир, вся экономика. Это сейчас Китай стал одной из крупнейших экономик, а в то время он еще не был таким.
Понятно, что наше идеологическое противоречие сохранялось, оно заставляло нашу страну вести экономически затратную внешнюю политику, но это было необходимо. Другое дело, что сейчас можно сказать: "Зачем тогда нам нужен был статус сверхдержавы"? А по-другому не получилось бы. Тогда мы просто перестали бы быть как государство.
Или пан или пропал.
Да, статус сверхдержавы нас заставил быть такими.
Я бы еще добавил, что не мы ввязались в гонку вооружений, холодную войну начал Запад. Мы были вынуждены на это отвечать. Если бы не создали ядерный щит, мы бы сейчас здесь не стояли, потому что мы знаем, что происходило со странами, у которых не было ядерного оружия - возьмите хотя бы Ирак в 90-е годы.
Что касается непосредственно перспективы сохранения СССР: до последнего тот же самый Горбачев не терял надежды, хотя, надо сказать, что он был крайне слабым и мягким политиком, когда он был у власти. Социум не способен был это реализовать. Был проект ССГ, почему ССГ рухнул? Потому что Горбачев сказал сакраментальную фразу: "Без Украины мы не будем".
Ведь Россия, Белоруссия, Республики Средней Азии, Казахстан были готовы подписать. Сейчас обнародованы секретные записки ЦРУ, и американцы предполагали, что СССР сохранится в виде конфедерации. Но вопрос с Украиной, когда провели там референдум.
Вам не кажется, что Вы постфактум нам рассказываете о том, что, если бы на самом деле Советский Союз, Вы бы нам про ССГ не рассказывали и про Ельцина не рассказывали бы. Потому что, если бы он действительно был силен, до этого бы просто не дошло.
Очень много было принято программ, которые громогласно объявляли, что наше поколение будет жить при коммунизме, в 1980 будет коммунизм, что будет решена жилищная проблема, продовольственная проблема. Совершенно понятно, что люди просто не верили этому. Получилось двойное сознание: говорили одно, думали - другое.
Я согласна с тем товарищем, что между рабочими и начальством была небольшая разница в оплате труда. Любой рабочий мог жить достойно. Дело в том, что это не совсем правильно, я считаю. Где-то 70-е, 80-е годы, если у нас рабочие, уборщица получали 60 рублей, директор имел оклад 200 рублей, то есть даже трех раз нет. Но представьте себе ответственность директора и уборщицы.
Не было мотивации работать.
Естественно, что те, кто был наверху, они себя обиженными что ли считали, считали, что несправедливо то, что сверху диктуют эту систему окладов.
На мой взгляд, Советский Союз не был обречен на развал. Почему? Вы знаете, если бы произошла децентрализация, это был бы тот самый "фундамент", который позволил бы сохранить Советскому Союзу несколько в ином формате. То есть я, в данном случае, всегда привожу такой пример: у семьи выросли дети, и они хотят жить самостоятельно. Если родители держат ребенка всегда при себе, то ребенок обязательно будет выражать недовольство.
В данном случае мы вырастили Союзные Республики, сделали их достаточным и дайте им возможность развиваться дальше. Однако, централизованное руководство легче, нежели децентрализованное, и в этом отношении, когда Горбачев предложил ССГ, он как раз шел с точки зрения децентрализации.
Я хотела бы сказать с нашей стороны - молодежи - здесь сказали, что есть такая проблема, что общество стало более злое, что зависть, обида. Виновники этого - люди, которые постоянно говорят про советские времена.
Потому что я часто думаю, мы часто слышим, что граненые стаканы, которые были вечные, про супервкусное мороженное - сейчас такого нет, - эти вечные фразы "Эх, вот сейчас такого нет" начинают заедать в голову песенку, что видимо, значит, что-то не так. А вот кто-то живет лучше, а кто-то - хуже.
Это создает негативный отпечаток на наше нынешнее время. Да, мы все разные, в наше время кому-то легче, кому-то сложнее в моем возрасте, например. Но у нас нет такого сильного разграничения, мы не чувствуем, что все плохо.
Заставляет все время сравнивать.
И вот ты кушаешь мороженное и думаю: "А ведь раньше оно было вкуснее".
Последний, третий вопрос мы должны обсудить: мы говорим о ностальгии по Советскому Союзу. Давайте обозначим и резюмируем. Чего же нашим людям сейчас не хватает из того, о чем мы вспоминаем.
Было утрачено чувство уверенности в завтрашнем дне. Нам его не хватает и его не будет - это надо честно признать. Общество должно понимать, что мы сейчас должны жить по-другому. Если мы будем говорить, что в СССР может быть было плохо, но была уверенность в завтрашнем дне - да, такое было.
Но сейчас такого нет. Все вспоминают, что это хорошее чувство. А сейчас его нет. Самая главная проблема в том, что есть субъективное восприятие на чувствах прошлого. Уже не идет речь о том, что колбаса была какая-то или дешевая.
Ты просто знал, что у тебя сегодня пятница, а завтра суббота, воскресение - посидишь с друзьями, посетишь шахматный клуб. В понедельник опять пойдешь на работу и мир не будет меняться.
Совершенно верно.
Я очень рад, что мне удалось переломить ход дискуссии, ведь в начале все говорили о том, что мы были молодыми и поэтому ностальгируем. А сейчас выясняется, что, действительно, нам сейчас не хватает уверенности в завтрашнем дне, которая была в СССР. То есть объективна причина нашей ностальгии.
Об этом я и говорил и буду говорить: это было мощное социальное государство, которое фактически сейчас разрушено. Возьмите то же самое жилье. Естественно, там были проблемы, были очереди, но Конституция гарантировала каждому жилье. Это значит, что по закону человека нельзя было выкинуть на улицу. После того, как мы приняли "Закон о рынке жилья", после того, как жилье стало частной собственностью, у нас миллион бездомных образовался. Нельзя было в СССР продать жилье, но и нельзя было его пропить, нельзя было стать жертвой "черных" риэлторов, потому что рынка не было.
Сейчас уже немного другая ситуация, и она усугубляется. Мы живем в советском жилье, которое ветшает. Жилищные программы, которые сейчас принимаются - это ипотеки. А ипотеку далеко не каждый потянет - вот отсюда и ностальгия.
На ностальгию влияет еще информационная революция, которая произошла на наших глазах. Когда появились средства коммуникации: компьютеры, телефоны, Интернет и так далее, и, где каждый человек, который умеет что-то напечатать или прицепить какую-то картиночку может высказать свое мнение о прошлом, написать что-то, выдать какие-то факты, причем переврать их.
Собрать лайки, хайпануть.
Да. Соответственно, можно писать очень много. Если пересчитать, что современный рубль, а вот раньше что можно было купить на рубль или еще что-то. Это абсолютно несравнимые вещи. Написать, какие были красивые фотографии - это были красивые фотографии, это было не совсем так, показать современные неприглядные фотографии или, как жили рабочие тогда и как сейчас.
Собственно говоря, информационная революция позволяет людям совершенно бездушно воспринимать прошлое и показать его в каком-то ностальгическом варианте, вот, давайте вернемся. Хотя, на самом деле, это все не так.
Спасибо большое!
Конечно, никто не спорит, что есть субъективные факторы, что есть информационная революция. Но я еще раз повторю, ведь люди же видят в ЖЖ, в Интернете все эти рассуждения про СССР, и они лайкают, потому что им нравится. И лайкают не только люди престарелого возраста, среднего возраста, но и молодые люди. Когда они узнают, что сейчас они платят за образование, а раньше они могли это сделать бесплатно. Да еще и 40 рублей стипендия была. Или медицина: у нас по статистике с 2000 года было закрыто около 5000 больниц по России. Причем, если брать сельскую местность, то 40% больниц было закрыто.
Человек в этом смысле сейчас вообще не защищен. А ведь есть люди, которые помнят другие времена. Когда людей, буквально, заставляли быть здоровыми, в профилактории посылали, зарядку заставляли зарядку делать на работе - вот причина ностальгии.
Спасибо!
Еще одна причина ностальгии - иногда обществу навязывается идея "Посмотрите в прошлое, обратите внимание на прошлое, сравните прошлое", хотя, на самом деле, нельзя жить прошлым. Хотя историк и должен говорить не так, но я хочу сказать, что прошлым должны заниматься профессионалы-историки, которые должны его изучить, проанализировать и сказать, что там было хорошего, что можно взять сейчас, ведь нельзя отрекаться от прошлого.
Российская Федерация правопреемник СССР, и мы не может отказаться от того великого опыта, который у нас был. Соответственно, прошлое надо спокойно изучить и взять из него полезное для современного. И такое происходит, на самом деле.
А либо ностальгировать, либо поливать его полностью грязью и от него отказываться - это, конечно, бессмыслица. Но, иногда, очень часто, нам навязывается специальная информационная война. Сейчас идет абсолютно бессмысленная дискуссия "Сталин - антиСталин": то ли Сталин хороший, то ли Сталин отвратительный, плохой.
Рамиль Насибуллович совершенно правильно сказал, что бесмыссленно сейчас рассуждать, что было бы, если бы мы вернулись в СССР, в одну реку два раза не входят. Это огромная трагедия. Мне кажется, этой трагедии можно было избежать, можно было мирно реформировать СССР. Но, что произошло, то произошло. Поэтому, мы должны, скорее, все лучшее оттуда взять. И, может быть, не как-то агрессивно обижать молодежь.
Молодые люди не должны обижаться на это. Они должны понимать, что это ради них делается, что, допустим, мы берем за образец советско-государственное государство, потому что мы хотим, чтобы их дети ходили в детские сады, получали образование, пользовались мед.услугами. Мы должны к этому стремиться.
Дело в том, что на момент развала СССР, Беловежского соглашения, де-факто СССР уже не было: Латвия уже считала, что она уже не в СССР, Казахстан считал, что не в СССР, Грузия считала, что не в СССР. Я считаю, что эти кампании закрепили, зафиксировали развал СССР. Помните знаменитую фразу Ельцина: "Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить"? Он не ожидал, что мы столько сможем проглотить.
Вспомните, кто старшее поколение, Конституцию 93-го года Республики Башкортостан, которая 24 декабря принята, что в ней было сказано? Что Республика Башкортостан - это суверенное, независимое государство, на территории Российской Федерации со своим гражданством. И была статья, в которой сказано, что на территории Республики Башкортостан верховенство имеют законы Республики Башкортостан. Вот, мы до этого доигрались.
И, опять, возвращаясь к СССР, если все так было хорошо и здорово, я не помню ни одного восстания, чтобы народ вышел на улицу с оружием в руках и кричал, что "нет, мы хотим обратно в СССР". Народ воспринял это: "ну нету- нету".
Я думаю, что главной проблемой, экономической проблемой Советского Союза был дефицит. То есть наша экономика с наращиванием темпов дефицита. С чем связано это наращивание темпов дефицита? Это связано, в первую очередь, с тем, что у нас начинается середина 70-х годов, рост заработной платы обгонял рост производительности труда. У нас происходило наращивание денежной массы по сравнению с суммой товаров.
Я специально не занимаюсь экономикой, но некоторые цифры помню из экономической печати. Наличные деньги в Советском Союзе в середине 80-х годов втрое превышали по стоимости сумму товара. Это превышение денежной массы стоимости над стоимостью суммы товара, безусловно, дефицит наращивало. Спрашивается, это неясно было? Почему же наше руководство не смогло справиться с этой проблемой номер 1 для советской экономики?
Я думаю, что многое заключалось в нашей партии, потому что, объективно, многими политическими, эконмическими процессами в стране руководило КПСС. Но так сложилось, в том числе, и в результате сталинских репрессий, что значительная часть думающих коммунистов, те, которые должны были, не о хозяйственниках только речь идет, а о тех, кто должен был теорию, стратегию коммунистической партии, вот эта часть нашего общества в эту коммунистическую партию не попадало почему?
Потому что это часть общества, которая могла размышлять, она находится в интеллигенции чаще всего, а эта интеллигенция от руководства партии была отрезана. Существовала разнарядка на прием в партию со стороны различных социальных групп. И что мы увидели? В руководстве партии оказались люди неспособные на серьезные теоретические изыскания.
Руководящая сила партии привела в тупик. И в тот момент, когда мы перестали бороться за жизнь и стали обществом потребления, партия оказалась не готова.
